- Detaljer
- Skrevet af: Henrik Larsen
- Kategori: NEWS-room | Funktionsnedsættelser og Teknologiske Løsninger
- Visninger: 4
En af de mest grundlæggende rettigheder i dansk forvaltningsret er retten til partshøring. Alligevel ser vi igen og igen, at borgere, navnlig dem med handicap, oplever afgørelser truffet hen over hovedet på dem – uden at de har haft mulighed for at blive hørt.
Jeg oplevede det selv i min sag om botilbud. Odense Kommune traf en afgørelse uden at partshøre mig korrekt om sagens oplysninger og uden at give mig reelt indblik i, hvad de lagde vægt på. De henviste i stedet til egne notater og en forudindtaget vurdering.
Det er ikke blot en ærgerlig procedurefejl. Det er et brud på retsgrundlaget.
Hvad er partshøring?
Partshøring betyder, at myndigheden skal informere dig, hvis der er oplysninger i sagen, som kan have væsentlig betydning for afgørelsen, og som du ikke selv har bidraget med.
Først når du har haft mulighed for at udtale dig om disse oplysninger, må myndigheden træffe en endelig afgørelse.
Hvorfor er partshøring vigtig?
-
Den sikrer, at sagens oplysninger er korrekte.
-
Den beskytter borgeren mod misforståelser og fejl.
-
Den åbner mulighed for at tilføre nye fakta, som myndigheden ikke kendte.
-
Den skaber tillid til forvaltningen.
Hvad sker der, hvis partshøring undlades?
Hvis en myndighed undlader partshøring, kan afgørelsen blive ugyldig. Borgere kan klage, og sagen kan blive sendt tilbage til fornyet behandling. Det er derfor ikke en "ligegyldig detalje" – det handler om fundamentale rettigheder.
Klagefrist – og hvordan du kan forlænge den
Normalt er klagefristen 4 uger fra det tidspunkt (28 dage), du modtager en afgørelse. Men hvis der har været alvorlige fejl i sagsbehandlingen – for eksempel manglende partshøring – kan det give grundlag for at få genoptaget sagen, selv efter fristens udløb.
Hvordan kan du forlænge klageadgangen?
-
Dokumentér fejlen (fx at du ikke blev partshørt korrekt).
-
Henvis til forvaltningslovens §25 om partshøring.
-
Forklar, hvorfor fejlen er væsentlig for afgørelsens resultat.
-
Anmod om genoptagelse eller ekstraordinær klagebehandling.
Mit eget eksempel: Den manglende partshøring i botilbudssagen
I min sag havde kommunen adgang til sundhedsdata, specialiserede vurderinger og tidligere indstillinger, som blev ignoreret. De fremlagde kun udvalgte oplysninger – og hørte mig ikke om deres fortolkning. Resultatet var en afgørelse, som ikke byggede på et fuldt oplyst grundlag.
Jeg gjorde indsigelse, henviste til partshøringspligten og anmodede om, at afgørelsen blev genvurderet. Det åbnede mulighed for, at sagen nu skal behandles på ny.
Afslutning
Partshøring er ikke en "formsag". Det er selve fundamentet for en fair behandling i mødet mellem borger og myndighed.
Næste gang du modtager en afgørelse, så stil dig selv spørgsmålet: Har jeg fået mulighed for at kende og kommentere alle de oplysninger, myndigheden bruger imod mig?
Hvis svaret er nej, kan du have ret til at få sagen genbehandlet.
Om forfatteren: Henrik Larsen (født 11. juni 1972) er handicapaktivist, debattør og personlig erfaren i kampen mod systemsvigt. 
Henrik lever med flere medfødte og kroniske diagnoser, herunder Klinefelter syndrom, atypisk autisme med PDA-profil, epilepsi og diabetes type 1. Gennem sit engagement sætter han fokus på retssikkerhed, social ansvarlighed og behovet for en reel reform af måden, vi behandler sårbare borgere på. Henrik arbejder for åbenhed, respekt og retten til et værdigt liv – og deler sin viden og erfaring for at styrke andre i samme situation.
- Detaljer
- Skrevet af: Henrik Larsen
- Kategori: NEWS-room | Funktionsnedsættelser og Teknologiske Løsninger
- Visninger: 4
I alt for mange sager oplever borgere, at forvaltningsloven, retssikkerheden og de grundlæggende principper – som officialmaksimen, krav om partshøring og korrekt lovanvendelse – tilsidesættes.
Det gælder også i min egen sag, hvor jeg netop har opdaget, at jeg ikke blev partshørt, før kommunen traf en afgørelse om botilbud.
Danmark mangler i dag en uafhængig instans, hvor borgere kan føre sag mod myndigheder – kommuner, Ankestyrelsen og andre forvaltningsmyndigheder – når grundlæggende regler og rettigheder brydes.
Flere lande omkring os har allerede forvaltningsdomstole:
- Sverige har Förvaltningsrätten.
- Tyskland har Verwaltungsgerichte.
- Frankrig har Conseil d'État (statsrådet som domstol).
- Norge har ombudsmandssystemet kombineret med stærke domstolspraksisser.
I Danmark står vi til gengæld med alt for stor magtkoncentration hos de myndigheder, der i praksis både er part, afgøre og kontrollant.
Derfor bør vi tage diskussionen om en forvaltningsdomstol op.
En sådan domstol skal kunne:
- Prøve om officialmaksimen (undersøgelsesprincippet) er overholdt.
- Vurdere om partshøringsregler er efterlevet.
- Bedømme om korrekt lovgrundlag er anvendt.
- Sikre borgernes adgang til en uvildig retssag mod staten, kommunen eller regionen.
🧠 Hvad mener du?
Er tiden ikke kommet til en forvaltningsdomstol, der kan sikre retssikkerheden for alle borgere?
Del gerne dine tanker i kommentarfeltet – og hvis du vil være med til at forme et kommende borgerforslag, så skriv det også! 🙌
#forvaltningsdomstol #retssikkerhed #socialeret #enmillionstemmer #dklaw #borgerrettigheder #dkpol #dkhandicap #dklov
- Detaljer
- Skrevet af: Henrik Larsen
- Kategori: NEWS-room | Funktionsnedsættelser og Teknologiske Løsninger
- Visninger: 11
| Dato | Emne |
|---|---|
| 28. april 2025 | Hvorfor Danmark har brug for en forvaltningsdomstol |
| 1. maj 2025 | Partshøring – borgerens ret til at blive hørt (Torsdag) |
| 5. maj 2025 | Officialmaksimen – myndighedens pligt til korrekt oplysning (Mandag) |
| 8. maj 2025 | Saglighedskravet – afgørelser skal bygge på fakta, ikke følelser (Torsdag) |
| 12. maj 2025 | Vejledningspligten – retten til korrekt information fra myndigheder (Mandag) |
| 15. maj 2025 | Proportionalitetsprincippet – forhold mellem indgreb og formål (Torsdag) |
| 19. maj 2025 | Individuel vurdering – hvorfor hver sag er unik (Mandag) |
| 22. maj 2025 | Habilitet og objektivitet – krav om uvildighed i forvaltningen (Torsdag) |
| 26. maj 2025 | Afsluttende ekstra artikel: Emnet er fortsat hemmeligholdt for at skabe interesse (Mandag) |
| 29. maj 2025 | "En domstol for borgerne – vejen til retssikkerhed i det specialiserede socialområde" Første skridt mod et borgerforslag om forvaltningsdomstol i Danmark |
🔵 Bemærk:
- Alle udgivelser er planlagt til mandage og torsdage for at skabe en fast rytme.
- Hver artikel/opslag vil være på 850–1000 ord for at sikre grundighed, men stadig være til at læse.
- Serien skaber en rød tråd gennem hele forvaltningsrettens glemte principper – bygget op logisk skridt for skridt.
- Målet er at øge viden, styrke retssikkerhedskulturen og vise, hvor vigtig en forvaltningsdomstol vil være for Danmark.
#forvaltningsdomstol #retssikkerhed #socialeret #enmillionstemmer #dklaw #borgerrettigheder #dkpol #dkhandicap #dklov
- Detaljer
- Skrevet af: Henrik Larsen
- Kategori: NEWS-room | Funktionsnedsættelser og Teknologiske Løsninger
- Visninger: 11
Den 15. april 2025 har Henrik Larsen indsendt en formel og dokumenteret klage til Folketingets Ombudsmand.
Klagen vedrører Ankestyrelsens afgørelse af 12. april 2025, hvor Odense Kommunes afslag på botilbud efter servicelovens § 108 blev stadfæstet – på trods af omfattende dokumentation, der viser alvorlige og varige funktionsnedsættelser.
Henrik Larsen har vedlagt i alt 18 bilag, som bl.a. omfatter:
- Søvndata fra flere enheder og kilder
- Plejeforløbsplan fra Epilepsihospitalet Filadelfia (januar 2025)
- Notater og vurderinger fra lokalpsykiatrien
- Anfalds registrering og hjælpemiddelbevillinger
- Journaludskrifter og aktindsigts materiale
- Uddybende indsigelse vedr. økonomiske hensyn fra mødet den 23. november 2023
- Mødeudskrift og mangelfuld journalføring fra 11. december 2023
Henrik Larsen henviser i klagen både til officialmaksimen (undersøgelsesprincippet) og til centrale principper i forvaltningsretten, herunder kravet om saglighed, retssikkerhed og relevant dokumentation.
“Det er ikke første gang, jeg må dokumentere det, myndighederne burde have undersøgt. Men det må gerne være sidste gang, systemet vurderer mit liv uden at kende det,” udtaler Henrik Larsen.
Klagen er støttet af systematisk dokumentation og skal nu behandles af Ombudsmandens kontor. Henrik Larsen håber, at sagen ikke blot skaber retfærdighed i hans eget forløb – men bidrager til større gennemsigtighed og ansvar i sager, hvor borgere med handicap bliver fejlbedømt.
Læs relaterede opslag her:
- Artikel på LinkedIn: Når systemet beskytter sig selv – hvem beskytter så mig?
- Opslag på Autismeliv.dk’s Facebookside
Denne pressemeddelelse er udarbejdet af Henrik Larsen med teknisk og sproglig assistance fra ChatGPT (OpenAI) for at sikre struktur, klarhed og dokumentation. Alt indhold bygger på Henriks egne oplevelser, data og sagsmateriale.
- Detaljer
- Skrevet af: Henrik Larsen
- Kategori: NEWS-room | Funktionsnedsættelser og Teknologiske Løsninger
- Visninger: 271
📢 ODENSE KOMMUNE TAGET I SYSTEMATISK LOVBRUD – VI HAR DOKUMENTATIONEN!
Kommunen manipulerer, ignorerer lovgivning og nægter at tage ansvar
Odense Kommune har bevidst overtrådt Forvaltningsloven, Retssikkerhedsloven og FN’s Handicapkonvention. De har tvunget en ulovlig samarbejdsaftale igennem, forhalet afgørelser og ignoreret deres pligt til at give borgerne en retfærdig sagsbehandling.
📌 Denne afsløring bekræftes af:
✔ En tidligere socialministers klare udtalelser om, at kommuner SKAL følge lovgivningen.
✔ Eksperter i forvaltningsret, der vurderer, at dette kan være STRAFBART EMBEDSMISBRUG.
✔ Dokumentation for, at Odense Kommune aktivt har undgået at give mig mine rettigheder som borger.
🔴 MAI MERCADO BEKRÆFTER: KOMMUNER HAR PLIGT TIL AT HANDLE KORREKT!
📌 I januar 2019 udsendte daværende børne- og socialminister Mai Mercado et hyrdebrev til alle landets kommuner.
📌 Hun understregede, at kommuner skal sikre korrekt og hurtig sagsbehandling – især for borgere med alvorlige problemer.
📌 Hun gjorde det klart, at kommunerne IKKE må trække sager i langdrag, og at borgerne har ret til hurtige og skriftlige svar.
📌 Hvis frister ikke kan overholdes, SKAL kommunen informere borgeren skriftligt om en ny deadline.
📌 Læs mere om hvad Mai Mercado skrev dengang her.
👉 I min sag har Odense Kommune gjort præcis det modsatte. De har bevidst nægtet at give mig skriftlige svar, forhalet min sag og undgået deres pligter som myndighed.
🔴 EKSPERTER: DET KAN VÆRE STRAFBART EMBEDSMISBRUG!
📌 En ekspert i forvaltningsret har vurderet, at det kan være STRAFBART EMBEDSMISBRUG, når kommuner bevidst nægter at give god sagsbehandling.
📌 Dette er præcis, hvad der er sket i min sag – og jeg vil have kommunen til ansvar.
📌 Læs eksperternes vurdering her:
📌 🔗 Ekspert i forvaltningsret: "Kan være strafbart embedsmisbrug at bede om god sagsbehandling"
🔴 Hvad betyder det?
👉 Odense Kommune har ikke bare fejlet – de har bevidst undladt at følge loven.
👉 Dette er ikke kun min sag – det er et systemsvigt, som påvirker mange borgere.
👉 Hvis de kan slippe afsted med det her, hvem bliver så den næste?
📢 Jeg har nu sendt en ultimativ henvendelse til Odense Kommune, hvor jeg kræver svar senest den 4. marts kl. 13:00. Hvis de fortsat nægter at handle, tager vi sagen videre til Ombudsmanden, Ankestyrelsen og Folketinget.
💥 Del dette, hvis du mener, at kommuner SKAL overholde loven! 🚨
Kopiering af opskrifter, diverse tekster samt billeder
og video fra hjemmesiden er ikke tilladt.
Hjemmesiden er lavet i samarbejde med Autismefoto